民政部在今年8月1日正式發(fā)布了《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本管理規(guī)范》推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布為各互聯(lián)網(wǎng)慈善組織平臺(tái)的健康發(fā)展提供了綱領(lǐng)性文件。

然而近日有多名網(wǎng)友給記者打來電話投訴說，雖然行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)布5個(gè)月了，但輕松籌卻并未按照民政部的要求執(zhí)行。其中有個(gè)網(wǎng)友明確指出，民政部在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5.2.7中要求“個(gè)人為解決自己或者家庭困難，提出發(fā)布求助信息時(shí)，平臺(tái)應(yīng)有序引導(dǎo)個(gè)人與具有公開募捐資格的慈善組織對(duì)接，并加強(qiáng)審查甄別、設(shè)置救助上限、強(qiáng)化信息公開和使用反饋，做好風(fēng)險(xiǎn)防范提示和責(zé)任追溯。”



　　(慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本管理規(guī)范內(nèi)容截圖)

僅此一條，輕松籌就出現(xiàn)2條違規(guī)操作：1、按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，輕松籌應(yīng)有序引導(dǎo)個(gè)人與具有公開募捐資格的慈善組織對(duì)接，但輕松籌不僅不引導(dǎo)對(duì)接，反而在其平臺(tái)繼續(xù)做混淆個(gè)人求助與公開募捐，對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行誤導(dǎo)式宣傳;3、在個(gè)人救助費(fèi)用上本應(yīng)設(shè)置上限，但輕松籌對(duì)此卻敷衍了事，據(jù)了解籌款人最高可籌1000萬，同時(shí)籌款人在籌款過程中還可隨時(shí)更改籌款金額而不受任何制約。

不僅如此，該網(wǎng)友還拿最近上海一家媒體報(bào)道的內(nèi)容舉例——上海本地一名小學(xué)生不幸患病，籌款人在輕松籌平臺(tái)發(fā)布了籌款需求，最初的籌款金額為100萬元，但在籌滿100萬的時(shí)候，籌款人又迅速將籌款額改為435萬元。面對(duì)眾多網(wǎng)友的質(zhì)疑，籌款人又將435萬更改為175萬。據(jù)媒體報(bào)道顯示，在籌款人如此更改籌款金額的過程中，輕松籌平臺(tái)卻并無任何核實(shí)措施。



得了重病向社會(huì)求助本沒有錯(cuò)，但是在籌款的過程中如此頻繁更改籌款金額就是非常嚴(yán)重的問題了�？床〉降仔枰�多少錢?病人病情怎樣?輕松籌作為平臺(tái)，是否認(rèn)真評(píng)估過這個(gè)案例需要多少錢?如此高的籌款金額會(huì)不會(huì)是騙捐?網(wǎng)友的愛心是不是在過度的被消費(fèi)?……種種問題輕松籌都沒有進(jìn)行說明和核實(shí)。

不管是輕松籌的創(chuàng)始人，還是輕松籌的市場(chǎng)公關(guān)部門，他們一致對(duì)外宣稱自己的風(fēng)控是整個(gè)行業(yè)最完美的，然而一個(gè)小小的案例就將輕松籌的風(fēng)控暴露于陽(yáng)光之下，可以說這個(gè)案例狠狠的打了輕松籌一巴掌。

回首輕松籌這一年，那邊因?yàn)閷?duì)個(gè)人求助信息把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致平臺(tái)出現(xiàn)50多起詐捐、騙捐事件而被民政部2次約談的事情剛剛過去，這邊又出現(xiàn)多起違反《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本管理規(guī)范》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的行為。網(wǎng)友們不禁要問，輕松籌這個(gè)多次出現(xiàn)違法違規(guī)行為的平臺(tái)，是否還有存在的必要?相關(guān)主管部門是否會(huì)考慮取消他們的募捐牌照，讓其他平臺(tái)來代替?